Oliver Schott,

Ein sehr interessanter Artikel
Habe ich gerne gelesen und vieles wiedererkannt im täglichen Leben

Danke für den Link

Schön, dass Dir der Artikel gefällt.

Ich fand allerdings gerade die theoretisch provokante Aufbereitung, wie eine Streitschrift im besten Sinne des Wortes, besonders interessant und zum Nachdenken anregend.


Falcon

Besonders dieser Satz regt mich zum Nachdenken an:

Etwas weiterführend auf gut Deutsch: wie kann Polyamorie gelebt werden, so dass eine neue Beziehung zum Glück der bestehenden beiträgt?
Und: genügt es vlt., wenn sie den bestehenden Beziehungen nicht schadet, sondern schlicht toleriert werden kann?

Meine Gedanken und Erfahrungen dazu führen mich zum Spannungsfeld zwischen Freiheit und Angst in der Polyamorie - frei nach Rosa Luxemburg: "Freiheit ist die Freiheit des anders Fühlenden".

Vlt. wird daraus ein neues Thema..., mal sehen.

lich
TM

Ich lese das so, dass diese Sateliten-Beziehungen ( die ja eher Zweierbeziehungen sind - nur eben mehrere) das Erleben als Paar oder als Einzelne® im Blick haben.
Es kann ja aber auch ein Ansatz sein, Gemeinschaftsgefühl zu erleben und immer als Gruppe fühlen zu lernen - Gruppenglück versus Einzel/Paarglück.

Kann mir jemand den Satz erklären?

Beim Lesen musste man die komplizierte Wortwahl erst durchdringen und den Inhalt verstehen.
In diesem Fall ist es einfach die Ähnlichkeit ( Wahlverwandtschaft) mit der freien Liebe ( gewisser Formen der Polyamorie) in den 70ern ( neoliberal ) , die gerade wieder aufzuleben scheinen ( Zeitgeist)

Ich denke, da geht es eher um den politischen Begriff des neoliberalen Zeitgeistes, der sagt, dass jeder seines eigenen Glückes Schmied ist. Damit werden soziale Schutzrechte, die den Schwächeren vor der Macht des Stärkeren schützen sollen, bekämpft. Ob da wirklich eine Wahlverwandtschaft - in der Polyamory die Fokussierung auf die eigene Autonomie, wie z.B. das Forschen bei Eifersucht nach den eigenen Urängsten, im Neoliberalismus die Überbetonung der Selbstsorge, z.B. gegen tarifvertraglichen Schutz - besteht, kann man ja fragen.

Mir erscheint das aber eher eine unzulässige Übertragung von individuellen Lebensfragen auf Gesellschaftsfragen. Polyamory ist deshalb für mich kein Gesellschaftsmodell, auch wenn sie vielleicht aus gesellschaftlichen Veränderungen heraus als neue Beziehungsform möglich wird.

Cheers
Joshi

gibt einfach Denkanstösse.
Bestehendes verliert ja nicht seinen Wert !
Im Gegenteil, ich sehe das so , das MANN und FRAU
viel mehr dazugewinnen (im erleben) können.

Vieles lässt sich mit dem Mitteln der Sprache, die nur
die konventionen beschreiben kann , gar nicht erklären.
Es muss auch eine Erneuerung in der beschreibenden Sprache
der Menschen erfolgen.

Ich kann mit moralischen oder kirchlichen oder ebn althergebrachten Worten
nur sehr schwer und mit vielen Umwegen , etwas beschreiben das NEU ist.

Prima wäre auch , wenn man gesellschaftlich OHNE Ächtung sagen kann , das man polyamore
Lebenseinstellung hat. Da entstehen dann Gedankenbilder im anderen...
Was bitte hats du gesagt ???
polyamor...ist das was chemisches?
lach

Die wenigen Zitate , die ich hier gelesen habe, reichen mir, um den Artikel nicht zu lesen.
Ich möchte nicht vorher ein Studium absolvieren, um zu verstehen.




Dieses Zitat jedoch unterschreib ich.

Nicht zum ersten mal schreib ich , daß viele wenn es um Polyamory geht , auch den "Scheiterhaufen" neu entdecken wollen würden.

LG YOYO

Nun, das ist ja auch nicht aus dem Artikel.

Und ich gebe Dir recht, wenn man keine Affinität zu dieser Form der Auseinandersetzung mit Beziehungsformen hat, macht es keinen Spaß zu lesen.

Schönen Sonntag

Falcon_Fly