Umfragevorbereitung

...wirklich, dass das Joyclub-Team so eine Meinungsumfrage berücksichtigen wird? Das ist hier doch kein demokratisch organisierter Verein. Und warum musst Du erst eine Umfrage starten? Schlag es doch einfach JC vor und schau, was der Club damit macht!

LG Judita

Von mir aus kann es auch unter Beziehungsstatus stehen, aber eben die von Dir angesprochene Mehrfachnennung muss möglich sein.
Besser wäre ein eigenes Kriterium, ähnlich wie bei Dom / Dev.
Mir wäre wichtig, deutlich machen zu können, dass ich Single oder wie auch immer gebunden bin, aber eben grundsätzlich polyamor bin. Das ist ja aktuell nicht möglich.
Promisk werden wohl die wenigsten angeben, da es ähnlich stigmatisiert ist wie Seitenspringer, somit macht eine einsprechende Auswahl wenig Sinn, besonders, wo selbst hier in der Gruppe es Einige so sehen, dass Promiskuität und Polyamorie sehr wohl vereinbar sind.

Somir grundsätzlich bleibt selbst dann das Problem, dass man seine Definition von Polyamorie im Profiltext und/oder einer HP formulieren muss.
Das identen Problem besteht bei BDSM auch.

Vielleicht können wir hier eine Definitionssammlung zur Polyamorie durchführen, und diese dann als Vorlagen in der Gruppe zur Verfügung stellen, damit sie Mitglieder auf ihren Profilen verlinken können oder aber daraus ihre eigenen Definitionen formulieren können, um sie in ihr Profil einbauen können, ob als HP oder Profiltext.

Meine sexuelle Orientierung hat nichts mit Polyamorie zu tun. Und Polyamorie ist keine Abgrenzung zu Promiskuität. Sexuelle Orientierung ist zu wem oder was man sich hingezogen fühlt: Männer, Frauen, Tieren, Dingen, Kindern, oder gar nichts usw.
Ich weiß nicht wieso ihr glaubt, Sex sei etwas so Abscheulich es, dass ihr euch davon distanzieren müsst. Und bitte nutzt Polyamorie nicht dafür. Polyamorie und Promiskuität sind keine Gegenteile. Das eine bezieht sich auf Liebesfähigkeit und Grundlagen der Beziehung süß Taktung, das andere beschreibt das Interesse und die Bereitschaft zu sexuellen Abenteuern und Erlebnissen mit anderen. Wieso also in aller Welt sollten sie als Alternative nebeneinander stehen. Das wäre nicht besser als das bestehende.

Weil der TE von der Gruppenleitung schreibt, möchte ich nur kurz anmerken, dass wir keinerlei Einfluss auf die Gestaltung der Profilauswahlfelder haben. D.h. Änderungswünsche bitte direkt an den JC Support richten.

LG
Kaiserschmarrn

...für mich jedenfalls. Eine Trennung zwischen Beziehungsstatus (feste Beziehung und Single z. B.) und Polyamor halte ich jedoch aus folgendem Grund für sinnvoll. Ich hatte es hier schon mehrfach gepostet und es ist meine Erfahrung aus persönlichem Erleben, dem Austausch und auch persönlichem Kennenlernen im JC, dass es da durchaus einen Unterschied gibt, wie polyamore Beziehungen gelebt werden (können). In einer festen Beziehung mit einem Ehepartner ist das Teilen der Zeit, welche man mit seinen Lieben verbringt, etwas anderes als bei einem Single oder auch Fernbeziehungen.

Promiskuitivität anzugeben, das sollte jeder für sich entscheiden, ob er das in seiner persönlichen Beschreibung erwähnt. Viele Frauen werden ja allein schon bei der Angabe polyamor von einem Teil der Männerwelt, der von diesem Begriff null Ahnung hat, als Freiwild betrachtet, das würde wohl sehr schnell die Server des JC überlasten.

Also, auf den Punkt gebracht, würde mir eine Trennung in "Polyamor in fester Beziehung" und "Polyamor Single" als erste Überlegung zur durchaus interessanten Fragestellung reichen.

Die Idee Polyamorie aus dem Beziehungsstatus herauszulösen finde ich nicht so schlecht.
Und im Beziehungsstaus zusätzlich: feste Beziehungen.

Aber bitte bitte Polyamorie nicht als sexuelle Orientierung. Und Promiskuität finde ich ja auch merkwürdig (vor allem ist das keine Neigung oder Orientierung). Die meisten sind da noch nichtmal ehrlich zu sich selbst.

Dann noch am ehesten wie beim Swingen -

Polyamor: ja / nein.

Aber ich finde es besteht gar keine Notwendigkeit. Man kann doch als Status feste Beziehung auswählen (hatte ich auch lange) und im Profiltext die polyamore Neigung ausführen.

Sollen wir uns alle im Profil komplett sezieren?: wie unter welchen Bedingungen wir uns überhaupt zwischenmenschlichen Austausch wünschen?

Wem es wichtig ist, kann doch fett ins Profil schreiben, dass er Sex nur in festen Beziehungen haben möchte. Oder Sex überhaupt nicht wichtig ist. Oder was auch immer.

Ich wollte Sex nicht verteufeln, und hatte auch nicht von entweder, oder gesprochen. Sondern im Gegenteil, ich wollte das Mehrfachnennungen zugelassen werden.
Des Weiteren: wie man das ganze nennt, ob sexuelle Orientierung oder anders ist u.a. Gegenstand dieses Themas. Es wäre also Sinnvoll, Vorschläge zu unterbreiten statt zu meckern.

Niemand hat gesagt, das Sex etwas abscheuliches ist.
Wie Du selbst sagst, hat die Polyamorie weder etwas mit der sexuellen Orientierung, noch mit Promiskuität, Nymphomanie oder Asexualität zutun.
Ich finde es Legitim, dass jemand ausdrücken können möchte, dass er Hetreo, Single und polyamor ist.
Das hat nichts mit Aus-oder Abgrenzung im negativen Sinne zu tun.
In einem Portal wie dem Joy ist es jedoch wichtig, auf seinem Profil so klar wie möglich die eigenen Wünsche, Neigungen und den Beziehungsstatus zu beschreiben, um bei der Partnersuche Erfolg zu haben.

Ich find den Vorschlag von Samy50 super, die Auswahlmöglichkeiten beim Beziehungsstatus um die zwei Genannten Definitionen zu erweitern.
Das dürfte auch technisch relativ einfach realisierbar sein. Somit ist Chance zur Umsetzung durch den Joy recht hoch.

Mir ist klar, dass die Gruppenleitung und die Mods nicht mehr Einfluss als die einzelnen Mitglieder beim Joy haben.
Es wäre aber sicher hilfreich, wenn die Gruppenleitung, im Auftrag der Mitglieder der Gruppe die Änderungswünsche vorbringt.

Hm, reicht es nicht aus, sich im Profiltext zu beschreiben? Da kann doch das eigene Selbstverständnis viel besser erklärt werden. Sei es nun die beschriebene geschlossene Triade oder welche Formen auch immer gewünscht werden. Ich finde den Profiltext für mich am wichtigsten.

Ich denke, der Stein des Anstoßes war, dass Promiskuität hier wie ein Gegensatz zur Polyamorie gelesen werden könnte.

Zur Promiskuität möchte ich noch sagen: die, die ehrlich sind, brauchen es nicht. Das wird ja dann durch die Suche etc. deutlich. Die, die unehrlich sind, werden es nicht angeben. Es bringt keinen Mehrwert.

Promiskuität wird oft mit Wahllosigkeit gleichgesetzt. Von daher wird das wohl kaum einer auswählen.

Ich finde Samys Idee ganz gut nur fehlt dann auch wieder die polyamor offenen Beziehungen.

Daher mein Vorschlag:

Beziehungsstatus: Single , feste Beziehung, offene Beziehung.

Polyamor: ja oder nein.

Eigentlich müssten da die meisten unterkommen?

Wie diese Beziehungen aussehen, muss man wohl
im Text schreiben.

beim lesen der vorangegangenen beiträge stellte sich mir die frage, warum es uns so wichtig ist, sich hier möglichst genau kategorisieren zu können.

der hintergrund meiner frage:
ich erinnere mich an diverse diskussionen bzw. beiträge hier im forum, in denen bereits die frage gestellt (und NIE eindeutig für alle beantwortet...!) wurde, ob polyamorie nun eine persönlichkeitseigenschaft, was dann möglicherweise in richtung "sexuelle orientierung" interpretiert werden könnte, oder eine rein gelebte beziehungsform darstellt, was dann als "status" eingetragen werden kann.
auch hier fällt es schwer, poly-singles (zzt ohne beziehung) oder poly-monos (mit zzt nur einer beziehung) einzutragen.

ebenso wie bei der sexuellen orientierung, bei der viel mehr gelebtes möglich ist, als es hier im jc kategorien gibt (ich erinnere an asexuell, pansexuell, heteroflexibel, um nur einige zu nennen), so gibt es natürlich auch unter den beziehungsformen mehr möglichkeiten, als hier aufgeführt sind.

falls, zwex sichtbarmachung (also eher aus politischen gründen), ein "antrag" gestellt werden sollte, die möglichkeiten der auszuwählenden kategorien zu erweitern, machte das meines erachtens lediglich mit mehrfachnennungsoption sinn.

wobei ich persönlich mich frage, wie ich mich dann dort einsortieren müsste:
+ polyamor fühlend (immer, egal, welche beziehungsformen ich grade lebe),
+ multisexuell (ich verliebe mich in menschen jeden geschlechts, also auch in intersexuelle),
+ polyamor lebend (zwei partner), und dennoch auch promisk (spielbeziehungen),
+ Ds-interessiert (aber nur mit männlichen partnern)...


was aber hält euch davon ab, das auszuwählen, das am ehesten für euch passt, und im profiltext für euch persönlich zu beschreiben, was diese aussage für euch persönlich bedeutet? ebenso wie polyamorie kann und muss auch jede/r die selbstzuschreibung promisk für sich selbst deuten. dass es auch hierbei unterschiedliche les-arten gibt, wird ja einmal mehr auch in diesem thema hier deutlich.

sanne

Also zunächst muss ich sagen, dass ich die Idee die Spezifizierung einer Neigung zeitgemäß und gut finde, auch wenn ich nicht der Meinung bin das Polyamorie aus dem Beziehungsstatus ausgegliedert werden sollte. Im Gegenteil da es ja Menschen gibt die Polyamorie wie in einer monogamen Beziehung sowohl 'fest' als auch 'offen' leben finde ich es sollte um zumindest diese Optionen ergänzt werden. Auch wenn meines Verständnisses nach die 'feste' Variante dann eher die Polygamie ist.

Leider ist dies aber ja auch nur ein Oberbegriff, welcher wiederum in Polyandrie (Vielmännerei), Polygynie (Vielweiberei) und Polygynandrie (Gruppen von Menschen die sowohl mehr als einen Mann als auch mehr als eine Frau beinhalten) zu unterteilen wäre. Man könnte nun natürlich darüber diskutieren ob der Begriff Polygamie nicht nur verheirateten Paaren zugeordnet werden kann, jedoch abgesehen von dieser Gretchenfrage bin ich in jedem Fall dafür diese Unterteilungen gleich mit aufzunehmen.

Des Weitern müsste man meines Erachtens nach der Vollständigkeit halber dann aber auch Dinge wie hetero- und homoflexibel mit aufnehmen, da ja auch bi oder bi interessiert berücksichtigt wird.

Besten Gruß und danke für den Thread!
Nick

Eine sinnvollere Unterteilung finde ich auch gut.

Mein Beziehungsstatus wäre genaugenommen verheiratet, mein Berziehungsleben ist polyamor.

Zum Sexualverhalten gehören mehr so Dinge wie Swinger ja/nein, hetero-, bi- oder homosexuell, dominant/devot usw. Und hier würde auch promisk/mono- oder polysexuell hineingehören.

Polyamorie hat mit dem bevorzugten Sexualverhalten gar nichts zu tun und gehört meiner Ansicht nach davon abgegrenzt.

Schreibt Sie von BlueVelvet

Hallo,

es ging schon mal ein Aufschrei durch die Gruppe als Polyamorie in den sexuellen Vorlieben stand, es wurde geändert.
Für mich hat Polyamory nichts mit meiner sexuellen Orientierung zu tun.

lg
Animee

Vielen Dank für die Beiträge hier und per CM, die Vorschläge enthalten. Eine immer wieder auftretende Frage, ist die nach dem" WOZU ". Eine kurze Antwort: Es gibt Suchfunktionen hier im JC. Da wäre es doch gut so genau wie möglich zu sein. Wer ließt schon alle Profile einer Gruppe?
Liebe Grüße
Micha

Polyamorie schließt doch so viele individuelle Beziehungsstatusse und -formen ein, dass eine klare Kategorisierung gar nicht möglich ist.

Die Ausgliederung würde nur die Kombinationen polyamor/verheiratet, polyamor/Single und polyamor/offene Beziehung (??) ergeben.

Aber Polyamorie ist viel bunter, es gibt auch polyamor verheiratet-aber-getrennt lebend, polyamorer Single-solo, polyamorer Single mit Freundschaft plus, polyamor monogam lebend, wasauchimmer...


Das kann man zum einen nicht über ein Auswahlfeld differenzieren, und zum anderen ist es unter Polyamoren auf den ersten (Profil)Blick auch gar nicht entscheidend.

Das wird doch erfahrungsgemäß immer im persönlichen Dialog erklärt, wen es noch so alles gibt und was das alles für Freundschaften und Beziehungen sind.


Trotz Verständnis für die Diskussion finde ich polyamor unter Beziehungsstatus letztlich doch am besten aufgehoben.

Micha, jetzt verstehe ich dich gerade nicht - kann dir leider nicht folgen, DENN in dem Thread, der dich zu diesem hier veranlasste, hast du im Eingangstext geschrieben


und nun schlägst du vor


Ist "PolyAMORIE" nichts weiter, als eine "Sexuelle Orientierung" und - wenn du es so sehen würdest (dass DU es NICHT tust, vermute ich ) - würde sie durch eine solche, neue "Eingruppierung" im Profil nicht NOCH VIEL MEHR in diese Richtung "sexuelle Neigung" definiert, in der du sie ja eben NICHT haben willst?

Eigentlich ist es doch die Frage:
Lässt sich LIEBE in einem Erotik-Forum irgendwo "einsortieren"?
Gibt es hier überhaupt Raum im JC für eine solche Gruppe, oder wird jede JC-Gruppe durch ausschließlich sexuelle Ambitionen der Mehrzahl der Foren-Nutzer "geflutet"?

Ich stelle fest: Es gelingt in wenigen Gruppen, in denen ich Mitglied bin, dass eigentliche Gruppenthema zu diskutieren und weitestgehend beim Gruppenthema zu bleiben, bzw. daraus resultierende Themen zu behandeln.
Das sind dann DIE Gruppen, in denen es um besondere Gefühle geht. Ein Beispiel ist die Gruppe Trauernder, die tatsächlich einen Raum hier gefunden hat, was mich positiv überrascht.

Um die Ausgangsfrage dieses Threads zu beantworten:
ICH finde nicht, dass LIEBE unter "Neigungen" einzusortieren ist. Ob sie nun Mono-, oder Poly- oder sonstwie AMOR genannt wird.
Eine Erweiterung im Beziehungsstatus wäre für mich denkbar und m.E.n. auch sinnvoll.

Unter Beziehungsstatus würde ICH somit folgende Wahlmöglichkeiten vorschlagen:

• feste Beziehung
• offene Beziehung
• feste Mehrfachbeziehung
• offene Mehrfachbeziehung

So wie "offene Beziehung" , die in Monogamie gelebt wird, ausdrückt, dass da Weiteres sein kann und darf, so würde "offene Mehrfachbeziehung" das Gleiche für gelebte Mehrfachbeziehungen ausdrücken.
Diese bekämen somit - wenigstens im JC - den gleichen Stellenwert.
Wenigstens hier gäbe es eine Gleichstellung.


Ist es nun die Anerkennung der Beziehungsform , die erstrebenswert ist, oder wollt ihr polyamore Verbindungen ernsthaft den Stempel einer "sexuellen Neigung" verpassen?
Für mich wäre das Erste ein super Schritt und das Zweite ein empfundener (auch tatsächlich politisch zu sehender) Rückschritt .

Bin gespannt, wie ihr das seht?

Polygamie ist ein klar definerter Begriff von Mehrfachehe. Gesetzlich in über 95% der Länder - auch Deutschland - verboten. Also hier gar nicht verwendbar.


Für mich ist Polyamorie eine innere Haltung/Ausrichtung zur Liebe (jenseits von dem gerade gelebten Beziehungsstatus)

Passt für mich also weder zur sexuellen Orientierung noch zum Beziehungsstatus.


Und hier im Joyclub was zu verändern an dem Punkt kann ein Gruppenvotum zwar helfen aber es braucht hier dazu dann den direkten Kontakt mit der Geschäftsleitung und diese zu überzeugen.

Du hast Recht, der Begriff sexuelle Orientierung trifft es nicht. War falsch formuliert.
Sorry!

Ich vermute ja, dass ich verstehe, was deinerseits gemeint ist.
Bitte, keine Selbstverletzung .... der arme Kopf!!!

Für mich ist Polyamorie gerade keine sexuelle Ausrichtung... es ist meine Gefühlswelt und meine Beziehungsform

Falls ihr dass schaft ich würde gerne die möglichkeit haben " Sapiosexuelle " da zu zuhaben.
Und wenn man poly rein clicken kann währe es super.

BW

Ich für mich empfinde meine Polyamorie auch nicht als rein sexuelle Ausrichtung sondern eher als mein ganz eigenes Lebens - und Beziehungskonstrukt.
Die Frage die sich mir aber stellt ist, rechtfertigen einige Menschen die das Auswählen wollen den gesamten Aufwand? Mit Aufwand meine ich ganz einfach die Kosten/ Nutzen Aufrechnung. Denn genau so eine Rechnung wird im Hintergrund aufgemacht werden. Bedeutet man guckt sich an was muss wie verändert werden (und sorry das sind eben nicht nur ein zwei Tastendrücke sondern echter Aufwand), dann wird man gucken müssen was das eventuell noch für einen Rattenschwanz mit sich zieht aus anderen Gruppierungen. Frei nach mimimiii die polys haben x,y,z bekommen jetzt wollen wir aber auch unsere Spezialfelder usw. Im aller schlimmsten Fall hat man dann das Fet Szenario 5 Felder und ein "Kama" Chaos wo keiner mehr Durchblick hat. (Kama = Kombiniere frei alls mit allem möglichen)
An dem Wunsch hängt einfach jede Menge dran und ich persönlich kenne den Aufwand der betrieben werden müsste etwas und unke mal ganz Frei und Frech das wird nix es sei denn man hat echt einen ganzen Sack voller pro Argumente die so stark sind das man
1. Betreiberseitig ja sagt
2. sich den Stress mit den ganzen anderen Spezialisten antut
3. es den Arbeitsaufwand rechtfertigt

Mit der Einstellung dazu, würden wir heute noch trommeln und hätten gar kein Internet, würden zu Fuss gehen und in Höhlen leben.
Micha